Влетел в яму

Содержание

Как отсудить ущерб у дорожников или администрации?

Предлагаю вашему вниманию подборку случаев с ДТП, в результате которых причинен ущерб автомобилю и положительными судебными решениями в Екатеринбурге и области. Что именно нужно делать по пунктам детально здесь нет, но в целом полезно и мотивирует.

Снег растаял — и на дорогах вас ждут коварные ямы

Уралец отсудил у властей полмиллиона за упавшее на его Renault дерево

Он сумел доказать, что это был неубранный аварийный сухостой.
Житель посёлка Кедровое в Верхней Пышме по имени Алексей отсудил у поселковой администрации 549,7 тысячи рублей за дерево, которое прошлым летом упало на его Renault Duster. Земля, на которой росло дерево, относится к землям общего пользования, то есть следила за ней Кедровская поселковая администрация.
Как показала экспертиза, размер ущерба составил 549 761 рубль. Также владелец авто заказал древесиноведческую экспертизу в лесотехническом университете, которая показала, что упавшее на машину дерево сухостойное и находилось в аварийном состоянии. Даже оставшаяся после падения часть ствола высотой до восьми метров представляла опасность для пешеходов, а также жителей ближайших домов.
Алексей обратился в Верхнепышминский городской суд. Кроме ущерба и расходов на экспертизу, он попросил взыскать расходы на выдачу заключения об утрате товарной стоимости автомобиля, расходы по оформлению доверенности нотариусом и на госпошлину — получилось 575 259 рублей. Центр судебной экспертизы за разницей в несколько рублей подтвердил ущерб.
В итоге с Кедровской поселковой администрации взыскали ущерб на 543 161 рубль плюс 20 тысяч на экспертизу и другие расходы. Ещё 57 тысяч администрация должна будет заплатить за экспертизу, которую назначил суд. Областной суд подтвердил справедливость решения первой инстанции.
В Екатеринбурге были похожие инциденты — например, горожанин отсудил у Трамвайно-троллейбусного управления 90 тысяч за провода, упавшие на его машину, а другой сумел взыскать 130 тысяч с администрации за то, что его машина получила повреждения, попав в опасный люк.

Группа разбора: водитель BMW X5 наказал дорожников на полмиллиона за метровую яму на Объездной

Рассказываем, как и с кем судиться, чтобы возместить ущерб от плохих дорог.
Каждую неделю в рубрике «Группа разбора» вместе с нашими экспертами мы рассматриваем различные ситуации, в которые попадают автомобилисты. Это могут быть спорные аварии, проблемы со страховыми компаниями или разногласия с сотрудниками ГИБДД.
В сегодняшнем выпуске разберемся в теме, которая особенно актуальна весной, когда ровные дороги куда-то деваются, и выясним, как возместить ущерб, если повредили автомобиль из-за большой ямы или открытого люка.
Ситуация
В мае 2016 года Виктор возвращался в Екатеринбург после нескольких дней на природе. Дом был уже совсем близко, но на пути оказалась яма на Объездной дороге. Виктор пробил все четыре колеса на BMW X5. Удар был такой силы, что повредило подвеску.
Как правильно взыскать ущерб?
Никто из юристов не скажет, с какой суммой ущерба стоит идти в суд. Есть автомобилисты, которые готовы судиться даже из-за одного колеса, так как для них это дело принципа. Но надо понимать, что иски в России рассматривают долго, да к тому же практически всегда решение первой инстанции оспаривают. В результате тяжба займет минимум четыре месяца — а может растянуться и не на один год.

1. Надо обязательно вызвать инспекторов ГИБДД и оформить ДТП
Виктор сразу решил, что будет взыскивать ущерб с дорожников, а потому он вызвал инспекторов и оформил аварию.
— Бывает, гаишники говорят, чтобы водитель сам замерял размер ямы и приезжал в отделение, — рассказывает Олег Таратухин, руководитель фонда помощи пострадавшим в ДТП. — Это неправильно. Но чаще всего приезжают, поскольку такая обязанность у них есть. Именно сотрудники ГИБДД должны произвести замеры ям, а не сам водитель. Они должны составить акт о неудовлетворительных дорожных условиях.
Это звучит довольно странно, но в ГОСТе есть указание, какой размер ямы допустим: по длине — 15 см, по ширине — 60 см, по глубине — 5 см. Если хотя бы по одному параметру есть превышение, то появляется право взыскать ущерб.
Вот так выглядит акт о неудовлетворительных дорожных условиях. Обязательно требуйте, чтобы инспектор его оформил
На Объездной глубина выбоины составила 12 см, ширина — 1,1 м, а длина — 1,7 м. Но это только одной. В судебном решении описание ям занимает треть страницы.
2. Провести независимую оценку ущерба
Виктор привез BMW на стоянку на эвакуаторе. Теперь ему предстояло провести независимую оценку ущерба. При этом надо обязательно вызвать представителя компании, которая отвечает за содержание конкретной дороги.
— Если ДТП произошло в Екатеринбурге, то мы приглашаем представителя администрации района, — пояснил Олег Таратухин. — Найти конкретного владельца очень сложно. Именно поэтому мы изначально подаем иск к администрации, а уже в процессе они приносят документы о том, кто именно обслуживает участок.
Оценку проводят по среднерыночным ценам. Они, конечно, ниже, чем у дилеров, но этой суммы обычно хватает на ремонт, если покупать запчасти в интернет-магазинах.
В итоге ущерб BMW Виктора по независимой оценке составил внушительные 643 304 рубля. К примеру, только передние диски стоят по 55 тысяч, задние — по 62 тысячи, рулевая рейка на BMW X5 — 244 тысячи, амортизатор — 21 тысячу и так далее.
3. Обратиться с иском в суд, выиграть и получить деньги с владельца дороги
Надо быть готовым к тому, что суд продлится очень долго и потребуется вложиться деньгами: экспертиза стоимостью от 3 тысяч рублей, госпошлина (она рассчитывается по сложной формуле, которая в случае Виктора составила 8700 рублей), расходы на выписывание доверенности и юристов. Но часть затрат после победы в суде получится вернуть.
— Обычно ответчик пытается сделать крайним водителя. Они ссылаются на пункт 10.1 ПДД, в котором говорится, что скорость должна соответствовать дорожным условиям. Но это все ерунда. Даже если водитель превысил скорость, то в любом случае причиной ДТП стала яма, — говорит Олег Таратухин.
В случае с Виктором ГИБДД указала, что водитель «неправильно выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и допустил наезд на препятствие».

Именно поэтому суд удовлетворил иск, но часть вины возложил на водителя, а потому он получил только 70 процентов от той суммы, которую требовал. В итоге вышло 483 751 рубль и 43 копейки.

— Такая практика, что часть вины возлагают на водителей, пошла с 2017 года. До этого обычно возмещали 100 процентов ущерба. Пропорция берется судьей совершенно субъективно. Нигде нет никаких расчетов, как правильно это делать, — рассказал Олег Таратухин.
Дорожники пытались оспорить решение по делу Виктора в областном суде, но безуспешно. Проблем с получением денег обычно не бывает, так как дороги чаще всего содержат бюджетные организации.
Ранее мы писали, как житель Екатеринбурга взыскал с мэрии 163 тысячи рублей за колею на дороге. Автомобиль Kia Rio он повредил в конце января 2016 года на улице Онуфриева. А до этого женщина отсудила 250 тысяч рублей за колею на проезжей части на Вторчермете.

Екатеринбуржец отсудил у ТТУ 90 тысяч рублей за упавший на его Ford провод

Машина получила серьёзные повреждения.
Екатеринбуржец отсудил у Трамвайно-троллейбусного управления 90 тысяч рублей за упавший провод, который повредил его машину.
Как сообщили в пресс-службе Свердловского областного суда, инцидент произошёл в октябре 2016 года на улице Ильича. Из-за того, что на Ford упал провод контактной сети, у машины повредился передний бампер, на переднем стекле образовалась трещина, сломалась антенна, а на капоте образовались вмятины и царапины.
Владелец авто посчитал ущерб и обратился в ТТУ, но добиться ничего не смог и подал иск в суд. В общей сложности он просил взыскать с Трамвайно-троллейбусного управления почти 100 тысяч рублей.
— В суде ответчик пытался доказать, что провод не падал на машину истца, и он сам нарушил правила дорожного движения и наехал на провод, — рассказали в пресс-службе ведомства.
Но нашлись свидетели, которые рассказали, что видели вспышку рядом с дорогой машиной, остановившейся на красный сигнал светофора.
— Когда подошли, провод уже не искрился, один конец провода лежал на машине, другой на земле, — поясняли очевидцы.
В итоге суд решил, что, независимо от того, произошло падение провода на автомобиль или наезд на провод, ранее оказавшийся на проезжей части вследствие обрыва, ЕМУП ТТУ является лицом, ответственным за причинение вреда автомобилю.
Владельцу автомобиля присудили 90 211 рублей. Ответчик подал апелляцию, но суд остался на стороне автовладельца.
Дозвониться до Трамвайно-троллейбусного управления, чтобы получить комментарий, Е1.RU не удалось — в ТТУ никто не взял трубку.

Екатеринбуржец отсудил у мэрии 130 тысяч рублей за то, что он разбил машину, наехав на опасный люк

У автомобиля повреждён передний бампер, защита двигателя и заднее колесо.
Екатеринбуржцу удалось отсудить у администрации города больше 130 тысяч рублей за то, что в июне 2017 года он повредил машину, когда наехал на незакреплённый люк. Опасный колодец находился на перекрёстке улиц Миномётчиков и Коуровской. Мужчина проезжал там вечером на своём автомобиле Lada Largus и наехал на крышку люка колодца. В результате у машины оказался повреждён передний бампер, защита двигателя, заднее колесо и подвеска. Согласно заключению эксперта, ремонтные работы обойдутся в 108 тысяч 300 рублей.

«Как было указано в акте выявленных недостатков в содержании дорог, составленном инспектором ГИБДД, опора люка и его крышка не были закреплены на колодце и находились выше уровня асфальтового покрытия. Крышка люка находилась на расстоянии от люка, основание которого было разрушено, вырвано из места крепления», – пояснили в пресс-службе областного суда Свердловской области.
Пострадавший пошёл в суд с иском о возмещении ущерба от ДТП, стоимости услуг эксперта, расходов по уплате госпошлины, оплаты услуг представителя и стоимости услуг нотариуса. Мужчина просил взыскать с ответчиков 140 тысяч рублей. Суд начал выяснять, кому принадлежит злополучный люк.
«Суд пришёл к выводу о том, что обязанность по обеспечению надлежащего, безопасного состояния канализационного люка на улице Миномётчиков лежит на администрации города Екатеринбурга, поскольку иным лицам его на баланс не передавали. Доказательств отсутствия своей вины указанный ответчик не представил», – добавили в пресс-службе областного суда.
Суд частично удовлетворил иск автовладельца, изменив лишь оплату услуг эксперта, так как та не была подтверждена документально, и обязал администрацию города выплатить истцу 130 406 рублей.
Напомним, это не первая ситуация, когда автомобилисты разбивают машины из-за открытых люков. Летом во дворе на Ботанике Toyota Camry провалилась в люк вместе с асфальтом. А в конце июня в подобную ситуацию попал доставщик пиццы и тоже на Ботанике. Когда он ехал по Шварца, он въехал в открытый колодец. После сильнейшего удара его машина остановилась на дороге с заклинившей ручкой переключения скоростей. По его словам, никаких предупреждающих знаков рядом с открытым люком не было.

Екатеринбурженка отсудила 250 тысяч рублей за колею на проезжей части

Из-за нечищеной дороги женщина-водитель попала в аварию.
Глубокая колея и несвоевременная очистка дороги от снега стали причинами ДТП, в которое попала жительница Екатеринбурга Людмила. Сама авария произошла в январе этого года на улице Титова на Вторчермете.
Женщина-водитель перестраивалась в правую полосу, и колёса её Kia Rio попали в снежную колею глубиной около 5 сантиметров. Машина потеряла управление, её занесло, выбросило за пределы проезжей части прямо на фонарный столб.
Женщина отделалась испугом, а вот машине потребовался эвакуатор и длительный ремонт. Как оценили позже эксперты, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 304 201 рубль. Людмила обратилась в суд с требованием о возмещении вреда, причинённого машине.
Суд установил, что всему виной плохо очищенная дорога, которую в порядок должно было приводить Чкаловское ДЭУ, и сама автомобилистка, которая «не учла состояние дорожного покрытия и выбрала неправильную тактику управления автомобилем при совершении манёвра».
При этом суд посчитал, что на 70% в аварии виновата всё же дорожная служба. В итоге Октябрьский районный суд Екатеринбурга удовлетворил требования истицы частично. МБУ «Чкаловское дорожно-эксплуатационное управление» должно выплатить 246 873 рубля, из них 230 865 рублей – возмещение вреда, 10 500 – расходы по оплате услуг представителя и 5 508 рублей – госпошлину.

– Ответчик не согласился с решением суда и обжаловал его. В апелляции представитель ссылался на тот факт, что количество и качество проведённых работ по очистке дороги от снега соответствуют муниципальному заданию и действующим актам, – рассказали в пресс-службе областного суда. – Кроме того, по его словам, нормативный срок очистки проезжей части от снега на тот момент не подошёл. Однако суд к этим доводам отнёсся критически и оставил первоначальное решение в силе.
Напомним, в начале этого года как раз на этой улице произошло сразу несколько ДТП из-за колеи на Титова.

Екатеринбуржец, попавший из-за колеи в ДТП, отсудил у мэрии 163 тысячи рублей

Автомобиль улетел в дерево на улице Онуфриева.
Житель Екатеринбурга взыскал с мэрии 163 тысячи рублей за колею на дороге. Автомобиль Kia Rio он повредил в конце января 2016 года на улице Онуфриева.
«Около дома № 56 из-за образовавшейся колеи глубиной 6-7 сантиметров автомобиль врезался в дерево. В результате ДТП машина получила механические повреждения. Как позже установили эксперты, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 218 889 рублей», – сообщает пресс-служба областного суда.
После аварии мужчина обратился в суд с иском к дорожно-эксплуатационному управлению Ленинского района с требованием компенсации ущерба и морального вреда. В ходе разбирательства к участию в процессе также была привлечена администрация Екатеринбурга, которая контролирует дороги.
«В итоге Ленинский районный суд Екатеринбурга частично удовлетворил требования истца, отметив, что он виновен в ДТП лишь на 30 процентов. С администрации Екатеринбурга будет взыскана сумма в 163 271 рубль, из них 154 972 рубля – ущерб, 4 000 рублей – оплата услуг представителя, 4 299 рублей – оплата госпошлины», – уточнили в суде.
Автомобилист с решением не согласился и обжаловал его. Однако свердловский суд оставил решение без изменения.
Источники: 1, 2, 3, 4, 5, 6. Добавить на страничку:

Дорожников обязали отвечать за ямы на дорогах, если не доказали вину водителя

Верховный суд опубликовал обзор судебной практики по гражданским делам за второй квартал этого года. Одним из прецедентных дел стала история жителя Сочи Николая Агеева, который еще в апреле 2016 года повредил свой Mercedes C 180 в огромной выбоине.

Реклама

По итогам разбирательства ВС пришел к важным для всех водителей выводам, а именно:

«ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на организации, ответственной за содержание автомобильной дороги. При определении размера вреда наличие умысла или грубой неосторожности в действиях потерпевшего доказывает лицо, причинившее вред».

Авария в Сочи

Яма, в которую угодил Агеев, оказалась значительно больше, чем это предусмотрено нормативами. По данным ГИБДД, ее длина составила 15,3 метра, ширина – 1,8 м, глубина — 26 см. Тогда как по ГОСТу Р 50597-93 «предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать: по длине — 15 см, по ширине — 60 см, по глубине — 5 см».

Госавтоинспекция, которая документально зафиксировала данное нарушение, оштрафовала дорожников на 300 тысяч рублей, признав их вину в соответствующем административном правонарушении. Это взыскание они не оспаривали. Автомобилист будучи уверенным в своей правоте обратился за компенсацией в Центральный райсуд Сочи.

Несмотря на позицию ГИБДД суд во внимание ее не так и принял и в октябре 2016 года отказал Агееву в возмещении ущерба — он требовал более 800 тысяч рублей. В декабре того же года краевой суд оставил это решение в силе. После этого автомобилист пожаловался в Верховный суд.

«Указанные факты были установлены судом и свидетельствуют о ненадлежащем содержании дороги ответчиком.

Таким образом, суд второй инстанции установил наличие всех обстоятельств, совокупность которых предполагает возложение на ответчика обязанности возместить причиненный вред истцу», — говорится в постановлении ВС по делу Агеева, которое было вынесено еще в октябре 2017 года.

Как следует из решения ВС, нижестоящие суды отказали Агееву по ряду причин. Во-первых, они ссылались на непроведение судебной оценочной экспертизы по определению размера ущерба, причиненного имуществу истца.

«При этом, суд апелляционной инстанции не указал, почему в основу судебного акта не может быть положено представленное Агеевым Н.Г. такое доказательство размера причиненного ущерба как экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства от 26 июля 2016 г., — отметили в Верховном суде. — Данный документ надлежало оценивать как письменное доказательство, к которому не предъявляется требование о необходимости предупреждения лица, составившего экспертное заключение независимой технической экспертизы, об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Но главным камнем преткновения для Агеева стал именно вопрос доказывания умысла или неосторожности в его действиях. Согласно ст. 1083 Гражданского кодекса вред, возникший вследствие умысла водителя, возмещению не подлежит. Если речь идет о грубой неосторожности со стороны потерпевшего, то, в зависимости от степени его вины, сума возмещения должна быть уменьшена.

По смыслу данной нормы, доказывать умысел или неосторожность в действиях водителя должен ответчик – в данном случае сочинские дорожники. Однако местный и краевой суд, вопреки ст. 56 ГПК РФ, почему-то возложили эту обязанность на самого автомобилиста, что является существенным нарушением процессуальных норм и существенно повлияло на исход дела.

На эту ошибку и обратил внимание Верховный суд и теперь озвученная им в обзоре судебной практики позиция будет фактически обязательна для всех подобных разбирательств в судах.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что сам Агеев не доказал свою невиновность в нарушении п. 10.1 ПДД РФ. Этот пункт правил фактически позволяет в любой ситуации привлечь к ответственности именно водителя.

«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», — гласит данный пункт ПДД. Суд первой инстанции, отказывая Агееву, отмечал, что в материалах дела нет данных о его скорости движения, а значит и нет достоверных данных, что он ее не превышал.

Что касается непосредственно Агеева, то для него все закончилось успешно. Верховный суд не пересмотрел приговор нижестоящих судов, а лишь отменил его, направив на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд. В декабре прошлого года он заново рассмотрел дело автомобилиста. На этот раз судьи, согласившись с позицией ВС, полностью удовлетворили иск автомобилиста.

«Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление автомобильных дорог» в пользу Агеева Николая Геннадьевича материальный ущерб, причиненный дорожно — транспортным происшествием, в размере 827 037,14 руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб.; расходы по оплате стоимости услуг по диагностике ходовой части автомобиля в размере 4 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 11 470 руб», — говорится в решении краевого суда.

Оформление документов при попадании в яму

Если Вы желаете впоследствии отсудить деньги за ремонт автомобиля у дорожников, то нужно отнестись к оформлению ДТП с особым вниманием. Именно доказательства, собранные сразу же после происшествия, позволят Вам рассчитывать на удачный исход дела.

В данном случае самостоятельное оформление ДТП невозможно, т.к. в происшествии участвует только 1 автомобиль. Поэтому в первую очередь вызовите сотрудников ГИБДД. Это можно сделать, позвонив с мобильного телефона по номеру 102.

До приезда патрульного автомобиля у Вас будет достаточно времени на самостоятельный сбор доказательств:

1. Если у происшествия есть свидетели, то поторопитесь записать их координаты. Обычно свидетели очень быстро расходятся, поэтому через несколько минут найти их уже не удастся.

2. Сфотографируйте место происшествия. На фотографиях должны быть зафиксированы:

  • Адрес места происшествия (фотография автомобиля на фоне таблички с названием улицы и номером дома);
  • Автомобиль вместе с его государственным регистрационным знаком;
  • Видимые повреждения автомобиля;
  • Яма, которая стала виновником повреждений;
  • Отсутствие дорожных знаков и ограждений, предупреждающих о наличии ямы.

После этого ожидайте приезда сотрудников полиции для оформления документов о ДТП.

При оформлении места ДТП следите за тем, чтобы сотрудник зафиксировал на схеме наличие ямы, а также ее размеры. Кроме того, должно быть зафиксировано отсутствие ограждений и предупреждающих знаков.

Обратите внимание, требования к размерам ям на дороге регламентированы ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»:

3.1. Покрытие проезжей части

3.1.2. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине — 60 см и глубине — 5 см.

Если автомобиль получил повреждения в яме, которая хотя бы по одному из параметров не соответствует приведенным выше величинам, то шансы выиграть в суде дело против дорожников очень хорошие.

С кем судиться, если пробил колесо на дороге?

В первую очередь нужно определить организацию, ответственную за обслуживание данного участка дороги. Данную информацию проще всего получить непосредственно у сотрудника ГИБДД, оформляющего ДТП.

Сотрудник ГИБДД должен выписать организации, ответственной за содержание дороги, протокол по части 1 статьи 12.34 КоАП, а судья наложить соответствующий штраф:

Статья 12.34. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений

1. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Однако водителю важен не сам факт наложения штрафа, а реквизиты ответственной организации.

Проведение независимой экспертизы

Для взыскания стоимости ремонта следует провести независимую техническую экспертизу повреждений транспортного средства. В результате экспертизы будет определена стоимость ремонта.

Обратите внимание, на экспертизу следует пригласить представителя организации-ответчика. Сделать это нужно в письменной форме, например, с помощью заказного письма. При этом не имеет значения, придет представитель на экспертизу или нет. Главное уведомить о ее проведении.

Добровольное возмещение ущерба

После получения результатов экспертизы Вы можете направить организации-ответчику требование о добровольном возмещении ущерба. В письмо нужно вложить копии документов о дорожно-транспортном происшествии, а также копию документа с результатами независимой экспертизы. На данном этапе следует требовать возмещения не только стоимости ремонта, но и стоимости проведения независимой экспертизы.

На практике ущерб от попадания в яму на дороге довольно редко возмещают добровольно. Поэтому не стоит расстраиваться, если на этом этапе Вы получите отказ или не получите ничего.

Взыскание стоимости ремонта через суд

При обращении в суд владелец автомобиля должен оплатить государственную пошлину:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
от 20 001 рубля до 100 000 рублей — 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
свыше 1 000 000 рублей — 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

Данная сумма впоследствии будет взыскана с ответчика, однако при обращении в суд оплатить ее придется самостоятельно.

Для взыскания стоимости ремонта автомобиля в суд нужно подать документы о дорожно-транспортном происшествии, а также результаты независимой экспертизы.

Как показывает практика, водители, которые оформили дорожно-транспортное происшествие, а затем решили довести дело до суда, в большинстве случаев возвращают деньги за ремонт автомобиля. Т.е. в финансовом плане справедливость можно восстановить. Однако имейте в виду, что процесс может отнять приличное количество времени на хождение по различным организациям. Поэтому если повреждения небольшие и ремонт обошелся не дорого, то нет смысла тратить время на хождения по судам.

Как избежать попадания в яму

На практике у водителя есть возможность взыскать деньги за ремонт автомобиля с дорожников, однако гораздо проще соблюдать меры предосторожности, которые позволят избежать повреждения автомобиля:

  • В первую очередь будьте внимательны при управлении автомобилем весной. Именно в это время года образуется огромное количество ям.
  • Если дорога покрыта водой, снизьте скорость до минимума. Это касается в том числе и хорошо знакомых дорог. Яма может образоваться на дороге в течение дня и если попасть в нее на большой скорости, можно не только пробить покрышку, но и вообще оторвать колесо. Небольшая скорость движения позволит свести ущерб к минимуму.
  • Не пытайтесь в последний момент объехать яму. Если Вы в последний момент повернете руль в сторону от ямы, то Вы «загрузите» именно то колесо, которое попадет в яму. Это значительно увеличит силу удара и скорее всего приведет к повреждению покрышки. Лучше проехать через яму вообще не поворачивая колеса, чем неправильно загрузить одно из колес.

Соблюдение этих несложных правил позволит уберечь Ваш автомобиль. Однако если неприятность все же произошла и автомобиль получил повреждения в яме, то смело вызывайте ГИБДД и обращайтесь в суд.

Удачи на дорогах!

Максим Калашников Последнее обновление: 15 марта 2017Раздел: Дорожно-транспортные происшествия

В личную правовую библиотеку! Спасибо!