Статьи

Логвинова
Ирина Михайловна

Заместитель директора по развитию новых образовательных технологий Института стратегических исследований образования РАО

Вы можете ознакомиться с материалом в №5 за 2012 год

Стандарт пытается сделать школу адекватной времени

Ирина Михайловна, на конференции «Наша будущая школа», вы отметили, что разрыв между начальной и средней школой в России образовался не вчера и даже не позавчера. В чем причины этого разрыва? Что можно сделать для того, чтобы сократить этот разрыв?

Я думаю, что разрыв между начальной и основной школой существует по многим причинам. Есть причины объективные, не зависящие только от профессионализма педагогов,и существующих образовательных программ и от образовательной политики. Дело в том, в основе этого лежит абсолютно объективный процесс, связанный с возрастом детей. Не может быть единой педагогики для детей младшего школьного возраста и для детей, которые становятся подростками.

Да, это очевидно. Но мы сих пор строим образовательный процесс, либо совсем не учитывая это, либо учитываем, но делаем это плохо. Я думаю, что раньше этот разрыв был не так был заметен, потому что эти многочисленные проблемы компенсировались в советской школе, как теперь мы это называем, внеурочной деятельностью. Тогда была детская организация, работа которой строилась по возрастным законам. Поэтому многое компенсировалось за счет того, что пионерская и комсомольская организации, занимаясь организацией общественно-полезной деятельности, выстраивая детские коллективы, определяя лидеров, выращивая этих лидеров, организуя общение в подростковой среде, способствовали тому, что проблемы удавалось нейтрализовать. Тогда они проявлялись, но не так очевидно.

Есть в образовании то, без чего нельзя обойтись. В школе должна быть состязательность, должно быть соревнование, должно быть признание, должно быть состояние успеха, должно быть коллективное общее дело, в котором есть лидеры, должны быть символы, знаки отличия.

Без этого школа не может существовать.

Сейчас мы имеем возможность видеть даже не в самых хороших зарубежных фильмах о школе, какое огромное внимания уделяется спорту, соревнованиям, как много значит членство в школьной команде. Кроме того, есть выборы школьного парламента, президента, публичные дебаты. Все это очень важно. Это и есть те проявления физиологических и психологических особенностей детей школьного возраста.

То есть учителя должны не только учить?

Дело в том, что невозможно только учить подростков, не выстраивая при этом адекватного общения. Ведущий вид деятельности в подростковом возрасте – это общение. Об этом написано в самом элементарном учебнике педагогики. Там написано, что в дошкольном возрасте ведущий вид деятельности – это игра, в младшем школьном возрасте – учение, а в подростковом возрасте – общение. Хотим мы того или нет, но если мы пытаемся подросткам навязать учение в качестве ведущего вида деятельности, то ничего из этого не получается, мы проваливаемся. Какая-то часть дисциплинированных или очень сильно мотивированных подростков есть, но их немного. В основной массе дети-подростки хотят общаться. Поэтому, если мы не выстраиваем процесс обучения, образовательный процесс с учетом этих психологических особенностей, то мы обрекаем себя на неуспех. Командованием, нажимом, двойками, мы ничего не сделаем. 

В этом одна из причин разработки нового стандарта?

Основная школа отличается от начальной школы. Это отличие можно найти, как некий собирательный результат, закрепленный в том и другом стандарте, сравнивая портрет выпускника начальной и основной школы. Сравнение этих двух портретов, прием скорее публицистический. Когда его формулировали в стандартах, то было сомнение, останется ли он после экспертизы юристов в Минюсте. Остался. Причем, и в стандарте начальной школы, и в стандарте основной школы, как интегрированный собирательный результат образовательного процесса. Там вы не найдете напрямую прописанных, конкретных результатов, связанных со знанием таблицы умножения или закона Ома. Речь идет, прежде всего, о личностных качествах и характеристиках, которые должны быть сформированы у выпускников начальной и основной школы. В результате специально организованного образовательного процесса, направленного на достижение трех групп результатов: предметных, метапредметных и личностных. До этого, мы никогда так результаты деятельности школы не формулировали. Поэтому преемственность результатов начальной и основной школы – это первое основание в обеспечении преемственности и различий в выстраивании образовательного процесса.

То же самое можно сказать и о структуре основной образовательной программы, описанной в стандартах начальной и основной школы. Если говорить о главных инновациях – это программа формирования универсальных учебных действий.

В начальной школе это программа формирования, а в основной школе это программа развития универсальных учебных действий, в которую входят разные виды деятельности. Деятельность, связанная с информацией, ИКТ-компетенции, научно-исследовательская деятельность. В основной школе появляется проектная деятельность. Эти виды деятельности для достижения планируемых результатов предполагают использование различных формы работы. Делается это с учетом возрастных и индивидуальных особенностей учащихся и заключается в возможности объединения ребят в различные группы, для разработки по интересам того или иного проекта.

Я видела один проект, который представляли на конференции в Якутии, связанный с патриотическим воспитанием. Проект, видимо, реализовывался в контексте подготовки к юбилею победы в Великой Отечественной войне. Дети собирали материал о Герое Советского Союза, их земляке и для этого опрашивали прохожих на улице, названной именем этого человека. Свою работу они снимали на видео, чтобы потом сделать документальный фильм. Они останавливали прохожих, спрашивали у них, знают ли они как называется улица, по которой они идут. Знают ли они, кем был человек, именем которого названа эта улица. Кто-то отвечал им, кто-то пожимал плечами, кто-то говорил что-то неопределенное. Может быть, это не самый новый прием, но дети все это делают впервые. Дети рассказывали прохожим биографию этого человека, говорили о его подвиге. В этой группе были оператор, режиссер, сценарист, корреспондент, редактор и другие. У всех разные роли. Мы видим здесь и образовательный процесс, потому что это делается совместно с учителем истории, классным руководителем, родителями. А также результаты работы учеников: личностные и метапредметные. Все это делается с учетом их возрастных особенностей, потому что в этом возрасте подросткам очень интересны эти социальные роли.

Напрашивается вопрос о роли учителя, при таком подходе она должна измениться?

Спасибо за вопрос. Роль учителя меняется. Роль эта остается по-прежнему сложной, особенно в условиях современной школы.

Что является первичным? То, что стандарт пытается сделать школу адекватной времени и это время заставляет учителя меняться, ставит его в новую, необычную позицию. Хотя я уверена, что для настоящих учителей в этом нет ничего нового. После конференции «Наша будущая школа», я отвечала на вопросы канала «Просвещение». Среди прочих, мне задали вопрос: «Что нужно сделать, чтобы повысить авторитет учителя. Как Вы относитесь к проблемам авторитета учителя?»

Я ответила, что для меня совершенно очевидно, если учитель любит свою профессию, любит детей, работает так, как должен работать профессиональный учитель, то его авторитет от указа, постановления, распоряжения или приказа не зависит. Если тот, кто работает учителем внутри пустой, ему нечего дать ни детям, ни окружающим, он не любит детей и свою работу, то какие бы мы указы ни издавали, какую бы зарплату мы ему ни платили, ничего не изменится. У такого учителя авторитета не будет. Почему дети одного учителя боготворят и всю жизнь помнят, а о другом вспоминают как о страшном сне? Потому что один знал и любил свое дело и детей.

Он может быть очень требовательным, он может быть не особенно ярким, но у него должна быть позиция, профессиональная позиция учителя. Это профессиональные вещи, которые благодаря введению стандарта начальной школы учителя начали переосмысливать. Они переучиваются, у них идет творческая, интересная работа.

Что касается нашего института, то мы предложили учителям начальных классов технологическую карту, информацию о которой мы опубликовали в ряде статей, в журнале «Управление начальной школой». Технологическая карта была опробована на методических практикумах с учителями. На этих практикумах, мы предлагаем учителям составить карту любого урока. Например, объяснение нового материала. Первый этап урока совершенно обычный, традиционный: постановка цели и задачи. Как это происходит в условиях традиционного урока? Приходит учитель в класс и объявляет: Мы сегодня начинаем изучать новую тему, мы с вами узнаем, что такое далее называет тему урока.

На традиционном уроке дети сидят и слушают. Их главная задача все услышать, все запомнить. Потом учитель скажет: Давайте повторим то, что вы сегодня узнали. Затем, дети должны за учителем добросовестно воспроизвести услышанное. Вот это и есть традиционная схема урока.

Мы взрываем эту традиционную схему, потому что дети должны сформулировать проблему, возникшую в связи с тем, что они изучают. 

Ирина Михайловна, а родители не будут обеспокоены тем, что их детей так рано озадачивают решением проблем?

Ничего подобного. Многим родителям это даже нравится.

В соответствии с новыми стандартами, учитель планирует на уроке деятельность учеников, хотела бы подчеркнуть именно деятельность. Кроме как слушать, повторять и запоминать, оказывается, они могут анализировать, сравнивать, оценивать и себя, и других. Они проверяют друг друга, ищут ответ на вопрос, объединившись в группу и в этой группе учиться коммуникации, научиться слушать друг друга. Уважать мнение друг друга, потому что это мнение может быть разным. Что в этот момент делает учитель? Учитель в этот момент оказывается организатором, арбитром, провокатором, модератором, потому что идет дискуссия. Он оказывается экспертом, потому что предлагаются разные решения, а он должен назвать правильное.

На методических практикумах все учителя в группах разрабатывают урок по разным предметам, это зависит от их выбора. Затем, они презентуют свой урок, перечисляя виды деятельности детей, а потом перечисляют виды деятельности учителя. По идее, эта последовательность должна быть обратной. Однако учителя не понимают какова их роль, пока не увидят, что могут делать дети. Только осознав свою роль, они оказываются способны перечислить свои виды деятельности. Бывало, что на этих методических практикумах мы вместе с учителями определяли двадцать с лишним разных видов деятельности учителя на уроке. Учителя сами начинают видеть себя в абсолютно другой ситуации. Именно эту возможность дает нам ФГОС начальной школы. 

Удастся ли достичь таких же результатов в основной школе?

В начальной школе это, можно уже определенно сказать, состоялось. Отзывы положительные, в т.ч. и от родителей. Что касается работы с родителями то, когда мы говорим об этом, и я в качестве одного из рисков привожу именно работу с родителями. Сейчас уже недостаточно просвещать родителей, рассказывать им о работе их ребенка и учителя. Родителей надо включать в деятельность, их надо включать в эти проекты. Они могут вместе с детьми выращивать растения, искать материал для проектной работы, вместе готовить презентации. Родители должны включаться не только в учебную деятельность, но и в принятие решений.

Недавно я читала интервью одного директора школы, который рассказал, что к нему пришла делегация родителей и предложила перевести всю школу на пятидневку. Родителям неудобно, когда дети учатся 6 дней. Наоборот, очень удобно, когда в субботу все вместе спят до обеда. Директор согласился с ними, но предложил вместе подумать над тем, что будет после того, как школа перейдет на пятидневную учебную неделю.

Сейчас наш учебный план, сказал директор родителям, следующий. В расписание включены не только обязательные предметы, но и дополнительные. Кроме того, есть в расписании и предметы по выбору учеников. Мы имеем возможность включить их в расписание, потому что распределяем учебную нагрузку на субботу. При шестидневной учебной неделе у школы всегда будет возможность расширить и дополнить внеурочную деятельность ваших детей. Например, организовать школьное научное общество или что-то еще, чего захотят ваши дети. Если же мы переходим на пятидневную учебную неделю, а это вполне реально, то получится следующее. Обязательные уроки в программе останутся, от этого мы не можем уйти, но кроме этих обязательных уроков не останется ничего. То есть не будет никаких дополнительных программ и внеурочной деятельности. Вы согласны на это?

Родители не согласились.

Когда родители участвуют в принятии решения, в анализе ситуации в школе, то их позиция меняется. Они из оппонентов и наших откровенных противников, превращаются в участников и экспертов образовательного процесса. Это то, что должен сейчас понимать руководитель школы вместе со своей командой и делать родителей полноценными участниками образовательного процесса. Если говорить об учителях начальной школы, то это выстрелило. Учителя начальной школы много думают над тем, как это сделать, как привлечь родителей. Конечно, не все учителя этого хотят. Конечно, все учителя думают и решают эту задачу по-разному.

Там же где это получается, мы видим как изменилась ситуация внутри методического объединения учителей. Они уже не просто обобщают профессиональный опыт друг друга, на основании каких-то сугубо теоретических докладов. Среди учителей началась профессиональная рефлексия. У кого-то получается, у кого-то нет, кто-то нашел эти механизмы, кто еще только учится этому. Идет профессиональное развитие и методическая работа направлена на сопровождении и обеспечение этого профессионального развития. Другая, совершенно другая изнутри ситуация.

Чего мы боимся и однозначно, и оцениваем это как риск?

Помимо совершенно объективных сложностей, связанных образовательным процессом в основной школе, что мы видим? Мы видим, что дети в основной школе уже не такие дисциплинированные, какими были в начальной. Взрослые для них перестают быть авторитетом. Учитель также не является таким же авторитетом, как это было в начальной школе, когда учитель для них главный человек, что скажет, то и правильно. Этого в средней школе уже нет. Здесь приходится действовать по-другому. Это сложно.

Одно дело, когда вы должны меня, учителя, слушаться и я во всем права, а советская школа она именно на этом и строилась. Ведь учитель-то, мало того, что ему все ученики должны были в род заглядывать, точно также должны были вести себя и родители учеников. Если ребенок не успевает или он плохо себя ведет, не подчиняется учителю, то учитель мог вызвать, например, папу, а если папа не пришел, то была возможность позвонить его руководителю и тогда папу могли начать воспитывать по месту работу. Эта схема сейчас не работает, она не может работать в современной России, никак не может!

Позиция учителя сейчас должна быть другой. Но учителя в средней школе остались те же. Им легче быть оракулом, быть командиром, быть начальником над всеми. Но не получается.

Программа формирования универсальных учебных действий и вообще федеральный государственный стандарт основной школы, единый для всей этой ступени основной школы. Следовательно, все учителя должны стать командой, все учителя по всем предметам, должны работать на общий результат, создавая портрет выпускника, описанный в стандартах. Но что мы видим в реальной жизни?

Предметная разобщенность, предметная ориентация, усиленная такими вещами, как ГИА и ЕГЭ, привела ситуацию в школе к предметоцентризму. Это делает ситуацию в основной школе чрезвычайно сложной. Она такова, что теперь в средней школе, надо перестроить каждого учителя и настроить их на другую волну, на восприятие проблем друг друга.

Это революция. Я произнесла это слов, хотя и боюсь его. Хотелось бы, чтобы это была эволюция, развитие. Речь идет о профессиональном развитии педагога, без этого у педагога не будет ни авторитета, ни заработной платы. Дело в том, что новая система оплаты труда по идее заточена на стимулирование развития учителя, но насколько это положение о стимулирующей надбавке приведет к желаемому результату пока неизвестно. Как оно будет сопряжено с результатами работы по стандарту средней школы тоже пока неизвестно.

Качество образования, его результативность, то за что школу ценят, за что она получает высокий рейтинг и аккредитуется, за что стимулируют учителя, все это есть внутри стандарта и результатов, которые надо достичь в соответствии с ним. Если мы оцениваем это только по ЕГЭ или ГИА, то это оценка не по стандарту. Потому что в соответствии со стандартом, результаты должны быть личностными, предметными и метапредметными. И что для нас важнее: сиюминутные, для того, чтобы поступить в ВУЗ на конкретную специальность? А вот жить потом этому человеку, всю жизнь с личностными результатами. Научился он общаться, слушать, уважать других? Вот ведь какой еще результат должен быть.

Возврат к списку

Экстренная помощь педагогу